Lo que realmente indica el PER

Por Daniel García.

En el pasado artículo sobre el ratio precio/beneficios vimos qué era el PER y cómo se interpretaba mayoritariamente. También nos cansamos de usar la palabra "supuestamente", dado que esta medida puede tener muchas fallas y llevar a equívocos. Por lo tanto, en este post vamos a intentar contextualizar y matizar un poco el PER.

Para empezar, he encontrado un artículo que repasa brevemente con datos históricos el PER de todo el S&P 500 y por qué hubiese sido un error invertir o desinvertir acorde al mismo. Es importante quedarse con una de las frases de la conclusión: "lo que realmente importa en nuestras inversiones en empresas es la capacidad de generación de beneficios futuros de estas empresas".

Como veis, la idea clave gira en torno a los beneficios futuros. Si el PER de una empresa ahora mismo es de 24 pero el año que viene se prevé que duplique o triplique sus beneficios, entonces nos encontraríamos un PER 8-12. Y eso los inversores (o una parte de ellos) lo saben, porque (algunos) no son (demasiado) tontos.

A alguien se le ocurrió mejorar el clásico PER para tener en cuenta este crecimiento de los resultados empresariales y creó el ratio PEG (Price/Earnings To Growth). Este no es más que el resultado de dividir el PER entre la tasa de crecimiento anual de los beneficios por acción. Su interpretación es análoga a la del PER: si es bajo, la acción está barata; si es alto, la acción está cara.

Pero esta no es la panacea, ni mucho menos. Para empezar, la tasa de crecimiento es algo imposible de conocer a priori. Únicamente caben estimaciones sobre cuál será, y estas estimaciones pueden estar (y estarán) sesgadas al alza o a la baja. Otra cuestión es que en empresas volátiles, como por ejemplo compañías petrolíferas o mineras, la dificultad de estimar este crecimiento es añadida. Por último, si pensamos a largo plazo, en prácticamente todos los casos la tasa de crecimiento no será lineal, por lo que descontar el ratio PER de esta manera sería un error. Incluso si la estimación "acierta" pronosticando que en 5 años el crecimiento acumulado habrá sido del 100%, el camino que dibujen los datos reales será distinto y los datos intermedios diferirán.

Tal vez alguien ya se haya empezado a dar cuenta de que lo que encaja aquí es el ciclo de vida de la empresa. Por ejemplo, partiendo de la Matriz de crecimiento-participación, del Boston Consulting Group, se puede elaborar un ciclo de vida genérico para una empresa abstracta.

Esto es análogo al ciclo de vida del producto, probablemente más conocido por cualquier persona, pero extrapolado a la empresa en sí. La idea es que una firma normalmente atraviesa cuatro fases: comienza siendo una incógnita, con una baja cuota de mercado en un sector de alto crecimiento; después se convierte en una estrella, acaparando mayor participación en un mercado notablemente creciente; luego la expansión del mercado comienza a decaer y estabilizarse o incluso reducirse, aunque la firma aún mantiene una cuota elevada, lo que se considera una vaca lechera; y por último se entra en la etapa de perro, donde la participación decae hasta niveles bajos y el mercado se estanca o retrocede.

En realidad, una empresa puede pasar por solamente algunas de estas fases, con periodos de tiempo muy diferentes en comparación a otras. Es absolutamente imposible saber cómo será el ciclo de vida de una compañía, y muy difícil estimarlo.

¿Y cuál es el nexo de unión entre este ciclo y el PER? Pues que no podemos decir que un PER de 100 es alto sin más información, ni que un PER de 5 es bajo sin más información. El PER de Amazon, según la información de Google, es hoy de 118,61. El de Fiat Chrysler, de 3,39. Son tan distintos porque la primera es una estrella y la segunda es una vaca lechera/perro. Los beneficios que tienen por delante son mayores en el caso de Amazon, y además se espera que crezcan con los años. Para Fiat Chrysler, esto no es así.

Por lo tanto, para considerar si un PER indica que una empresa está barata o cara, primero hay que fijarse en qué parte de su vida se encuentra. Si no, es lo mismo que tirar una moneda al aire.